18:26 Рынок страховых услуг |
В мировой практике инвестиции — основной источник дохода страховых компаний. На Западе, где конкуренция в страховой сфере исключительно высока, а уровень убыточности в этом бизнесе достигает 90-95%, доходное и надежное размещение временно свободных средств является для руководства любой страховой организации вопросом первостепенной важности. Иначе обстоит дело в России. Здесь до недавнего времени большинство страховщиков предпочитало зарабатывать деньги непосредственно на страховых или псевдостраховых операциях. Например, показатель убыточности по всем видам страхования в 2005 г. составил 55,9%, в 2006 г. — 57,8%, по добровольному страхованию — 37,9% и 37,1%, имущественному страхованию (кроме страхования ответственности) — 24,7% и 28,5%, по страхованию ответственности — 6,8% и 8,5%, ОСАГО — 51,2% и 52,1% и лишь ОМС (обязательного медицинского страхования) близок к мировым показателям — 94,2% и 93,7%66. Поэтому они довольствовались низкодоходными инвестиционными инструментами, такими как банковские векселя и депозиты. Более того, огромные средства хранились просто на расчетных счетах. Ситуация стала меняться лишь в последнее время. До августовского кризиса 1998 г. российские страховщики не испытывали никаких трудностей с размещением временно свободных средств. Большая часть денег инвестировалась в ГКО, которые были ликвидными и давали хорошую прибыль. После кризиса ситуация кардинально изменилась, и страховые компании фактически остались без инвестиционных инструментов. По мере восстановления банковской системы все большая доля страховых резервов и собственных средств компаний перетекала в банковские векселя и депозиты. До недавнего времени эта тенденция сохранялась, даже несмотря на значительное оживление российского рынка корпоративных ценных бумаг. В 2002 г. усредненная структура инвестиций российских страховщиков выглядела следующим образом. По состоянию на начало 2002 г., более 80% средств, рассматриваемых страховщиками в качестве инвестиций, вращалось в банковской сфере, а средний уровень дохода, получаемого страховыми организациями, редко превышал 15% годовых по рублевым вложениям. К началу 2004 г. сумма резервов отечественных страховщиков составила 6,95 млрд долл., вложения в облигации — 4,8%, векселя — 12,1%, акции — 5,9%, паи ПИФов и ОФБУ — 0,7%, депозиты — 12%. Остальная часть резервов — это вложения в недвижимость, вклады в уставные капиталы, дебиторская задолженность по операциям страхования и перестрахования. Значительная доля акций и векселей предприятий в активах страховых компаний объяснялась не желанием заработать, а совсем другими, неинвестиционными, мотивами. На практике российские страховщики зачастую слишком высоко оценивают принимаемые риски (т. е. цена страхования явно завышается), и большая доля остающейся премии до сих пор позволяла им не искать варианты доходного размещения активов. Изменения в этой ситуации, главным минусом которой с точки зрения страховщиков является низкая доходность, начали происходить только в начале 2003 г. Сегодня все большее число компаний склоняется к тому, чтобы вести рискованную игру на фондовом рынке, а не довольствоваться низкодоходными, хотя и надежными вложениями. Отчасти это связано с уменьшением в портфелях страховщиков доли зарплатных схем, где им были важны большие обороты, а не инвестиционный доход. Еще одним фактором, заставляющим компании задумываться о более доходных инвестиционных инструментах, является усиливающаяся конкуренция. И хотя в целом по рынку отношение выплат к поступлениям, как отмечалось выше, остается достаточно низким — чуть более 50%, однако тенденция такова, что во многих крупных компаниях наблюдается рост убыточности страховых операций — конкуренция заставляет страховщиков устанавливать более взвешенные тарифы, а также в большей степени удовлетворять претензии страхователей. Министерство финансов установило определенные ограничения на размещение страховых резервов. Как видим, реальная структура инвестиций российских страховщиков заметно отличается от рекомендованной: доля акций и облигаций (т. е. долгосрочных инструментов, в наибольшей степени связанных с воспроизводственным процессом), на практике заметно ниже. Это является следствием, в первую очередь, отсутствия у страховщиков «длинных» денег из-за неразвитости системы страхования жизни. В последние годы растущая инвестиционная активность страховщиков активно подогревается инвестиционными компаниями (брокерско-дилерскими компаниями), стремящимися к обоюдным альянсам. Однако тут существует серьезная проблема. Страховщики не могут передавать свои средства в части страховых резервов в доверительное управление профессиональным инвестиционным компаниям, хотя юристы инвестиционных компаний не согласны с такой трактовкой российского законодательства. По их мнению, требования касаются типов инвестиционных вложений, но никак не способов инвестирования. Между тем требуется достаточно высокая квалификация специалистов, чтобы составить инвестиционную стратегию и диверсифицированный, ликвидный инвестиционный портфель в соответствии со структурой обязательств, распланировать риски, определить объем ликвидной денежной «подушки». Именно в этом могут помочь профессиональные управляющие компании, которые за последние годы приобрели серьезный опыт управления средствами, в том числе и негосударственных пенсионных фондов. Передача портфеля управляющим компаниям — общемировая практика и она имеет следующие преимущества: доходность большинства управляющих компаний в несколько раз превышает доходность страховщиков (как свидетельствуют данные, доходы от инвестиций страховых компаний не покрывают темпы инфляции); диверсификация рисков более разнообразна, т. к. предполагает вложения в бумаги различных эмитентов из разных отраслей; есть реальная возможность определять структуру и лимиты вложений в финансовые инструменты с учетом принятых обязательств. Однако страховые организации до сих пор не очень охотно передают средства в доверительное управление. Причины, на наш взгляд, следующие: неодобрительное отношение органов страхового надзора; возможность «жить» за счет доходности страховых операций, не особенно заботясь о доходе инвестиционного портфеля; отсутствие научного подхода к построению параметров инвестиционной политики. |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |